Buenos días a todas/todos:

Como les comente en la descripción del audiovisual que esta colgado en esta Sesión 2, ayer (viernes 18 de agosto) realizamos una dinámica en la cual pensamos temas/problemas de investigación sobre este asunto de las discusiones acerca de la transición uruguaya. La propuesta consistia en tener en cuenta la bibliografia de referencia, la clase de Jaime Yaffe y este audiovisual como documento y disparador, y hacer el ejericio de pensar preguntas para el inicio de una posible investigación.

Acá les copio lo que fue saliendo ayer, y les propongo que prosigan la discusión ya que ayer nos quedamos cortos de tiempo (afortunadamente)

-Invisibilización de actores: ¿Qué actores se constituyen en interlocutores válidos? ¿Por qué? ¿Para quienes?

-¿Cómo hacer campaña electoral en dictadura? El papel de la imaginación.

-La retórica de la subversión: la presencia de un "acuerdo" en el discurso acerca de eso entre ambas partes del debate. ¿Se puede pensar como un antecedente de la Teoría de los dos demonios?

-¿Cual fue la visión de cada uno respecto de los resultados del Plebiscito?

-Los usos del pasado: Artigas, los "caudillos"

-¿Cual fue el rol de los aparatos técnicos en la dictadura? Responsabilidad/Complicidad civil.

-La concepción de lo público/político en Bolentini y Tarigo.

-¿Qué papel juegan los partidos políticos para cada actor en cada coyuntura?

-¿Cómo se explica la televisación de un debate por TV abierta en plena dictadura? ¿Qué necesidad tenía el régimen de hacer eso? ¿Exceso de confianza?

-¿Cuál era la "opinión pública" en estos dos discursos?